巴东邓玉娇性服务案 是否存在“强奸”性质

巴东邓玉娇性服务案 是否存在“强奸”性质　 

5月10日，湖北巴东县野三关镇政府招商办主任邓贵大等人索要“特殊服务”，被女服务员邓玉娇刺死，警方已对邓以涉嫌故意杀人罪立案侦查。一方来自官府，一方出身草民，迥异的身份使得该案早已超越普通的刑事案件，而迅速演变为政治事件、社会事件。做爱技巧 www.ttayu.com

　　无论事件中的官员行为多么丑陋，无论民意多么愤怒，我们都必须承认，这一事件终需要一个法律解决。我们从目前已有三个版本的事件描述出发，来解析案件可能的法律结果。

 　　犯罪嫌疑人邓玉娇，女，生于1987年7月11日，住巴东县野三关镇木龙垭村10组8号，系野三关“雄风”宾馆服务员。

　　死者邓贵大，男，生于1965年9月12日，住巴东县野三关镇将军路141号附72号，生前系野三关镇政府项目招商协调领导小组办公室主任。

　　巴东官方公布的两个版本

　　湖北巴东当地官方分别在5月12日、13日发布过两次案情通告，早期的媒体评论、民间舆论基本上依据第二次通告。5月18日，巴东当地官方公布第三次通告。下面对第二版和第三版进行一下比较，我们试着从中分析案件可能的法律结果。做爱技巧 www.ttayu.com

　　巴东公安第二次通告内容 ：

　　5月10日晚19时30分许，野三关镇政府招商协调办主任邓贵大，与同办公室的黄德智和邓某在外一起吃晚饭并饮酒后，前往镇上雄风宾馆梦幻城“休闲”。

　　邓贵大等3人来到梦幻城二楼一休息室，黄德智一人走在前面，进门后，发现梦幻城员工邓玉娇正在休息室洗衣。黄德智便询问邓玉娇是否可为其提供特殊服务。邓玉娇回应，她是三楼KTV员工，不提供特殊服务。

　　黄德智听后很是气愤，质问邓玉娇说这是服务场所，你不是“服务”的，在这里做什么？双方遂为此发生争执。争执中，邓玉娇欲起身离开休息室，此时邓贵大推门进入休息室，插言道：“怕我们没有钱么？做爱技巧 www.ttayu.com

　　随后，邓贵大将邓玉娇按在休息室的沙发上。邓玉娇欲起身，再次被按住。在邓玉娇第二次被按倒在沙发上时，她随手拿起一把刀猛刺邓贵大致使其当即倒地，后在送往医院途中死亡。

　　黄德智见状大惊，欲上前阻拦，不料也被刺伤。之后，邓玉娇打电话向警方自首。案发后，法医对邓贵大进行了尸检，尸检中发现，邓贵大身中三刀，其中两刀致命，分别位于颈部动脉血管及胸部。

　　巴东公安第三次通告内容 ：

　　2009年5月10日20时许，邓贵大、黄德智酒后陪他人到野三关镇“雄风”宾馆休闲中心“梦幻城”消费。

　　（ 变动：由晚19点30分许，改为20时许。）

    黄德智进入水疗区一包房，见邓玉娇正在洗衣，黄误认为邓是水疗区服务员，遂要求邓提供异性洗浴服务，邓以自己不是水疗区服务员为由拒绝，双方为此发生口角，邓走出包房进入隔壁服务员休息室。

　　（变动：1.在二楼休息室，改为：先在水疗区包房，后在服务员休息室。2.要求特殊服务，改为：要求提供异性洗浴服务。  关键点：异性洗浴服务一词减弱了性服务的色彩。 ）

    黄认为邓态度不好，尾随其进休息室并继续与之争吵。此时邓贵大闻声进房，亦与邓玉娇争吵。邓贵大称自己有钱，来消费就应得到服务，同时拿出一沓钱炫耀并朝邓玉娇头、肩部搧击。邓玉娇称有钱她也不提供洗浴服务。

　　（变动：邓贵大用钱搧击邓玉娇。    关键点：加入这一情节后，产生了另外一种可能：邓玉娇是被邓贵大拿钱搧击的举动所激怒，因而举刀报复。）

　　争吵中，休息室内另两名服务员上前劝解，邓玉娇即欲离开休息室，邓贵大将其拦住并推坐在沙发上，邓玉娇又欲起身离开，邓贵大再次将邓玉娇推坐在沙发上，邓玉娇遂拿出一把水果刀起身向邓贵大刺击，致邓贵大左颈、左小臂、右胸、右肩受伤。做爱技巧 www.ttayu.com

　　（变动：1.按倒，改为：推坐 2.休息室内有两名服务员上前劝解。    关键点：按倒改为推坐，减弱了强奸的可能，而当时还有两位服务员在场，对强奸的判定会越发削弱。）

    黄德智见状上前阻拦，邓玉娇又刺伤黄右大臂。邓贵大因伤势严重，经抢救无效死亡。法医检验验明：邓贵大左颈部刀伤割断动脉并划破气管，右胸部刀伤穿透胸腔刺破右肺，两处均系致命伤，死因为失血性休克死亡。

　　5月11日，邓玉娇因涉嫌故意杀人被刑拘。侦技人员发现邓玉娇随身携带的包内有治疗抑郁症的药物，已决定将邓送往医疗机构鉴定。邓玉娇有主动投案情节，但自首是否成立，应经诉讼程序由法院审理后依法认定。

　　（变动：1.发现邓玉娇携带抑郁症药物。2.是否自首有待法院认定。

　　关键点：1.这两个变动都有可能成为减刑依据。2.两处致命伤是量刑的重要依据。是否致命伤，在司法实践中，往往是确定一个行凶行为是“故意杀人”还是“故意伤害（致死）”的重要区分标准。因为多处致命伤，既说明了行为人的残忍程度，也说明了行为人对剥夺他人生命持“明知和放任”的态度，属于刑法理论上的“间接故意”。）

　媒体调查版

    5月19日，《南方都市报》发表了该报记者的现场最新调查报道。

　　邓玉娇：不提供特殊服务

　　晚上8点多，邓贵大、黄德智一行8人走进了雄风宾馆“梦幻城”；邓玉娇正在宾馆“梦幻城”水疗区包房内洗衣服。黄德智进入水疗区包房，见邓玉娇正在洗衣，便询问她是否可为其提供特殊服务。邓玉娇说，　　她是三楼KTV员工，不提供特殊服务。

　　邓玉娇走出包房进服务员休息室

　　黄德智听后很气愤，质问邓玉娇这是服务场所，你不是“服务”的，在这里做什么？双方遂发生争执。　　邓玉娇走出包房进入隔壁服务员休息室。黄认为邓态度不好，尾随其进入休息室并继续与之争吵。

　　休息室还有两三名服务员在场

　　在休息室中的唐芹（邓玉娇的同事）看到了这一幕，见场面混乱，赶紧出去找水疗区主管，这时她看到邓贵大闻声进入该房。（唐证实当时休息室还有两三名服务员在场）

　　邓玉娇伤人后拿手机报警

　　杨红艳（邓玉娇的朋友）赶到，看见站在邓玉娇对面的邓贵大迎面扑下来，倒在了邓玉娇脚下。杨红艳准备拉她出去，邓玉娇置若罔闻，拿出手机报警了。这时候是晚上8点过10分。

　　关键疑点

　　邓贵大是实施强奸还是辱骂殴打邓玉娇？

　　如能根据事实认定邓贵大等人涉嫌强奸，则邓玉娇的行为在法律上适用无限防卫原则，当无罪释放。但在巴东当地官方的第三次情况通报中，出现一个关键变化：冲突地点为服务员休息区，且有两名服务员进行劝解。这一点，在《南方都市报》的报道中，邓玉娇的朋友证实了。如果法院不认定这是强奸行为，则邓玉娇的行为并不适用正当防卫或防卫过当，而是故意伤害。《刑法》第二百三十四条规定，在认定为故意伤害时，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 对邓玉娇有利的是，邓贵大有过错，邓玉娇的行为属激愤状况下杀人。而且，邓玉娇杀人后主动报警且无逃脱行为，自首情节明显，如被量刑应从轻。因此，量刑很有可能在10年以下。

　　邓玉娇是否精神病患者？

　　据最新报道，原本被送到精神病医院看护、失去人身自由的邓玉娇，已于19日下午1点左右办理了出院手续，并被警方带走。从现有信息来看，很难判定邓玉娇是否为精神病患者。根据刑法规定，即便是间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，也应当负刑事责任。

　　根据已有对其同事，家人、老板、主管的询问，发生案件时，邓玉娇并无明显的精神病发作症状。而对于是否因邓贵大侮辱行为诱发其精神病发作，亦需证明其既往的间歇性精神病史和何种行为可诱发其病发。而对于抑郁症，有律师指出：“抑郁症是心理科疾病，而刑法上能够免责的疾病，目前限于某些精神科疾病。因此，如果只是患有抑郁症，对案件没有实质的意义。”

　　结语：

　　邓玉娇刺官案至少提出了三个现实普遍存在的问题，即：权力系统如何实现自我清洁，改善自我形象？法律如何独立公正地发挥作用？民意如何从理性出发，形成对权力的有效制约和对司法的有效监督？无论如何，任何刑事案件的公正解决，都有赖于一个可信任的法律系统。尤其是目前三个问题纠缠在一起的时候，民愤甚大，此案已经不是一个单纯的法律事件，更需要表现出对事实的理性和对法律的尊重。